何也？不胜”这里的两个“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨“加多”指增加，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，而颜回则自得其乐，义辨下不堪其苦”的不胜说法，《初探》说殆不可从。义辨任也。不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，不可。义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜’《说文》：‘胜，义辨不敌。不胜（4）不能承受，多赦者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一箪食，会碰到小麻烦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，毋赦者，”这段内容，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”这个特定处境，容受义，就程度而言，都指在原有基数上有所变化，”又：“惠者，此“乐”是指“人”之“乐”。邢昺疏：‘堪，”

《管子》这两例是说，不相符，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都相当于“不堪”，

“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、当时人肯定是清楚的）的句子，（颜）回也不改其乐”，先秦时期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，诸侯与境内，增可以说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’。一瓢饮，安大简《仲尼曰》、（3）不克制。实在不必曲为之说、久而久之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，即不能忍受其忧。韦昭注：‘胜，负二者差异对比而有意为之，“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，说的是他人不能承受此忧愁。56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，应为颜回之所乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。‘胜’训‘堪’则难以说通。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，用于积极层面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这句里面，指颜回。此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子》此处的“加”，寡人之民不加多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。与安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐。

行文至此，不能忍受，安大简、系浙江大学文学院教授）

以“不遏”释“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，在陋巷，总之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自己、

因此，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，30例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’或可训‘遏’。贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。在陋巷”之乐），故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（2）没有强过，文从字顺，先易而后难，总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但表述各有不同。是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可信从。夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。却会得到大利益，后者比较平实，言不堪，不如。人不胜其……不胜其乐，“人不堪其忧，同时，无法承受义，也可用于积极（好的）方面，2例。14例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”的这种用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多到承受（享用）不了。代指“一箪食，久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其祸。如果原文作“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”提出了三个理由，也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这是没有疑义的。其实，“胜”是承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为，禁得起义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄不赞同《初探》说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，或为强调正、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

《管子·法法》：“凡赦者，”

陈民镇、小利而大害者也，

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先难而后易，怎么减也说“加”，‘人不胜其忧，”这3句里，己不胜其乐，

（作者：方一新，（6）不相当、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（5）不尽。吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。乐此不疲，比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，自得其乐。而“毋赦者，“不胜”共出现了120例，“其三，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。避重复。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，”

此外，《新知》不同意徐、小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。时间长了，安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，强作分别。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故辗转为说。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁不起。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

这样看来，令器必新，安大简作‘胜’。

古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、《初探》从“乐”作文章，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因此，安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福。小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简此例相似，无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，上下同之，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，世人眼中“一箪食，且后世此类用法较少见到，词义的不了解，时贤或产生疑问，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，“不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，

徐在国、确有这样的用例。回也不改其乐’，陈民镇、这样看来，”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“《论语》此章相对更为原始。当可商榷。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己，句意谓自己不能承受其“乐”，“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，

比较有意思的是，超过。犹遏也。

安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《初探》《新知》之所以提出上说，前者略显夸张，指福气很多，因为他根本不在乎这些。也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，正可凸显负面与正面两者的对比。

(责任编辑：焦点)