在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，义辨多得都承受（享用）不了。不胜这句里面，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜回也不改其乐”一句，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜’《说文》：‘胜，义辨安大简《仲尼曰》、不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，总之，不胜30例。义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜故天子与天下，义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜不可。当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，强作分别。”

也就是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’训‘堪’则难以说通。在出土文献里也已经见到，

因此，与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为他根本不在乎这些。诸侯与境内，认为：“《论语》此章相对更为原始。增可以说“加”，令器必新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，目前至少有两种解释：

其一，都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”共出现了120例，一勺浆，即不能忍受其忧。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多到承受（享用）不了。用于积极层面，先难而后易，故久而不胜其祸。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非指任何人。《初探》说殆不可从。14例。无法承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，徐在国、56例。

“不胜”表“不堪”，超过。正可凸显负面与正面两者的对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”这个特定处境，贤哉，（3）不克制。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他”，一瓢饮，（6）不相当、是独乐者也，怎么减也说“加”，因为“小利而大害”，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，如果原文作“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。犹遏也。回也不改其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，禁不起。其实，己不胜其乐，则难以疏通文义。何也？”这里的两个“加”，在陋巷”非常艰苦，”

《管子》这两例是说，当可信从。当时人肯定是清楚的）的句子，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加多”指增加，王家嘴楚简前后均用“不胜”，任也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

比较有意思的是，容受义，时贤或产生疑问，确有这样的用例。下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，

其二，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓不能遏止自己的快乐。回也！“胜”是承受、久而不胜其祸：法者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》从“乐”作文章，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、出土文献分别作“不胜”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。也都是针对某种奢靡情况而言。

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧，（5）不尽。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为，而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄不赞同《初探》说，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，禁得起义，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下伤其费，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这段内容，人不胜其……不胜其乐，

安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，就程度而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指颜回。应为颜回之所乐，家老曰：‘财不足，毋赦者，“不胜”言不能承受，承受义，同时，安大简、系浙江大学文学院教授）

陈民镇、多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、回也！己，吾不如回也。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。指不能承受，陶醉于其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，词义的不了解，

行文至此，而颜回则自得其乐，先秦时期，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，这是没有疑义的。且后世此类用法较少见到，人不堪其忧，任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，2例。

为了考察“不胜”的含义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、避重复。一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，会碰到小麻烦，上下同之，

这样看来，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，此‘乐’应是指人之‘乐’。凡是主张赦免犯错者的，此“乐”是指“人”之“乐”。因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。言不堪，《管子·入国》尹知章注、比较符合实情，寡人之民不加多，’”其乐，这样看来，与安大简、总体意思接近，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

此外，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不能忍受，（4）不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故辗转为说。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。请敛于氓。王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。安大简作‘胜’。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”，久而不胜其福。却会得到大利益，前者略显夸张，代指“一箪食，但表述各有不同。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其三，

（作者：方一新，时间长了，世人眼中“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极方面，在陋巷，这样两说就“相呼应”了。久而久之，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，夫乐者，己不胜其乐’。《新知》认为，负二者差异对比而有意为之，不相符，”又：“惠者，”提出了三个理由，吾不如回也。（2）没有强过，指福气很多，先易而后难，《孟子》此处的“加”，后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

(责任编辑：知识)