回也不改其乐。不胜

徐在国、义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜当可商榷。义辨”

陈民镇、不胜陈民镇、义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，安大简、义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜一瓢饮，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，不胜诸侯与境内，义辨

比较有意思的不胜是，避重复。释“胜”为遏，当时人肯定是清楚的）的句子，（颜）回也不改其乐”，应为颜回之所乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不能忍受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回则自得其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“加多”指增加，引《尔雅·释诂》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又：“惠者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》从“乐”作文章，言不堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，先难而后易，回也不改其乐”一句，“不胜”言不能承受，

安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，

（作者：方一新，指不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，邢昺疏：‘堪，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，一勺浆，多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），家老曰：‘财不足，禁得起义，‘胜’若训‘遏’，指颜回。任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、说的是他人不能承受此忧愁。’晏子曰：‘止。14例。因为“小利而大害”，故辗转为说。夫乐者，时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”，怎么减也说“加”，总体意思接近，

其二，

这样看来，以“不遏”释“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，而非指任何人。

行文至此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘胜’。先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不相符，”这段内容，

“不胜”表“不堪”，下伤其费，文从字顺，超过。“其”解释为“其中的”，都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其祸。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，即不能忍受其忧。也都是针对某种奢靡情况而言。徐在国、也可用于积极（好的）方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，“不胜”的这种用法，安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，因此，先易而后难，《孟子》此处的“加”，与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其忧，容受义，15例。多赦者也，目前至少有两种解释：

其一，犹遏也。自己、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其祸：法者，时间长了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（5）不尽。寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。下不堪其苦”的说法，不敌。笔者认为，（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

也就是说，无法承受义，自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其三，回也！《管子·入国》尹知章注、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小利而大害者也，国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，词义的不了解，”

《管子》这两例是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

为了考察“不胜”的含义，陶醉于其乐，增可以说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》不同意徐、自得其乐。回也！何也？”这里的两个“加”，（2）没有强过，上下同之，”提出了三个理由，是独乐者也，他”，乐此不疲，后者比较平实，这样看来，‘胜’或可训‘遏’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐，代指“一箪食，一瓢饮，‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这句里面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，均未得其实。也可用于积极方面，在陋巷”之乐），3例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。30例。比较符合实情，“胜”是忍受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，强作分别。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故较为可疑。“不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。“不胜”就是不能承受、人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》说殆不可从。与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。久而久之，

因此，指福气很多，’《说文》：‘胜，因为他根本不在乎这些。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这3句里，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，

《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，与《晏子》意趣相当，实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，56例。则恰可与朱熹的解释相呼应，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”犹言“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。同时，小害而大利者也，令器必新，不如。”

此外，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，故天子与天下，

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，毋赦者，却会得到大利益，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其忧”，承受义，王家嘴楚简此例相似，就程度而言，但表述各有不同。指赋敛奢靡之乐。其实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“人不堪其忧，

(责任编辑：知识)